Billet et réactions très intéressantes en effet qui met la lumière l’importance de l’implication des Citoyens dans l’Open Data ou plutôt l’idée que l’on peut s’en fait. On brandit souvent le budget comme un exemple de transparence mais je ne suis pas sûre que ce soit l’angle le plus sexy pour parler de données publiques: combien de personnes ont réellement le temps de s’y intéresser ? Les citoyens seront intéressés par des données utiles dans un contexte et un cadre donné.

La valorisation des données passera sans doute par des verticaux et c’est dans cette démarche que nous avons par exemple lancé Home’n'go (www.homengo.com): nous sélectionnons les données pertinentes pour la recherche de logement et l’agrégeons pour chaque région, département, ville et même rue. Nous avons ainsi des données fiscales, démographiques, immobilières ou encore politiques. C’est une sorte de laboratoire pour tester les envies et besoins des citoyens et utilisateurs.

Les transports sont par ailleurs assez épineux et incarnent en effet bien la difficulté de transparence: les localisations des arrêts de métro sont publics tandis que les horaires ne sont pas vraiment accessibles (comme l’a montré le débat houleux entre la RATP et CheckMyMetro)…

Mais cela n’est pas vrai que pour les données événementielles. Certains initiatives open data ne donnent pas encore lieu à l’ouverture des données transport. Paris par exemple, avec JC Decaux particulièrement protecteurs de ces informations depuis longtemps déjà.

@Michel
L’idée de mon post n’est pas de dire qu’il faut ouvrir exclusivement des données fortement valorisables, mais aussi ces données fortement valorisables. Et pas seulement l’emplacement du mobilier Urbain ou l’emplacement des arbres, qui j’en conviens peuvent contribuer à des services intéressants(D’où mon "au premier abord"). Par ailleurs comme je l’écrivais "les lendemains qui chantent" comme vous dites sont difficilement accessibles quelque soit la valeur de la donnée. D’ailleurs il n’a jamais été question dans mon post de plus réutiliser à son propre compte, qu’au compte de la communauté, mais d’essayer de trouver des pistes pour aider à pérenniser les services. Vous verrez que passer la période des différents concours le maintient des services est un sujet épineux. Comme le disait libertic les valorisateurs de données peuvent rapidement manquer à l’appel de l’open data au vu des besoins dans leur domaines de compétence et la maintenance bénévole d’un service numérique est coûteuse en temps et en énergie.

Bref tout ça pour dire qu’au vu des conclusions justes de l’article de Libertic et des 2 points que je soulevais pas mal d’initiatives open data en france donnent l’impression à mon sens de se faire principalement grâce au potentiel retour sur Investissement pour les collectivités locales (création de services gratuits pour le grand public, image innovante, rationalisation des processus de collectes et d’ouvertures des données, pseudo transparence) mais pas dans l’intérêt premier des citoyens, ni pour réellement soutenir au mieux l’innovation. Pourtant l’intérêt de tous devrait prévaloir :/

JC, si le sujet vous intéresse il y a une réunion open data “citoyens” en fin de semaine sur Nantes. Vous pouvez nous joindre par email pour d’autres d’informations si vous ne pouvez pas y participer.

Jean-Marc, en effet l’interprétation requière un accompagnement par le détenteur de données, c’est là aussi que se joue la participation mais difficile à mettre en place dans un système qui n’est pas équipé pour.
Certaines ONG se lancent dans l’open data, un mouvement est en cours (principalement UK et US) et il existe des plateformes pour héberger leurs données. Nous publierons prochainement les comptes 2011 de Libertic en utilisant probablement http://aidstream.org

Guilhem,
Pour le projet d’ouverture des données évènementielles qui est en cours sur Nantes, il s’agit de l’ouverture des données des programmateurs d’évènements, indépendants, données non-régies par l’administration. Ne rentrant pas dans le cadre de missions de services publics, ces acteurs ne sont pas tenus d’ouvrir. Certains se sont pourtant engagés de manière autonome, pour faciliter la gestion des données. C’est plutôt “open”, non ? ☺

Ne pas oublier Rennes qui a publié les données du budget de 2008 à 2011. Parcontre elles sont plus accessibles à des spécialiste budgets

L’article respecte l’axe "ouverture vers le citoyen", ce qui est passionnant et je trouve bien traité ici.

Parcontre dans l’axe "valorisateurs de données" (qui pourrait faire l’objet d’un autre article), j’aimerais évoquer 2 points:

- Il est très juste de pointer du doigt que les ouvertures de données en France sont effectivement étudiées pour susciter la création d’applications innovantes. On constate que c’est le cas, mais quid de la pérennité de ces services ? Les valorisateurs de données proposent des services de mieux en mieux mais cela n’est pas pour autant générateur de revenus. La création de valeur pécuniaire est un tout autre défi. Beaucoup de gens confondent encore trop innovation et création de start-ups rentables innovantes. La pérennité d’un service innovant est bien souvent coûteuse et difficile à réaliser bénévolement.

- Les données ouvertes sont souvent des sources d’information à valeur très inégales. On remarque par exemple que les données transport sont des sources d’information très intéressantes et suscitent la création de nombreux services gratuits (web, mobile …). A l’inverse beaucoup de données sont source d’information à faible valeur avec peu d’intérêt (au premier abord) à la réutilisation. Tout ça pour dire que pas mal de données de valeur ne sont pas ouvertes car elles restent parfois la chasse gardée de certains "partenaires" des collectivités locales, bien que ces données soient publiques. Ce sont pourtant des données qui pourraient bien mieux contribuer à lancer des projets voulant se pérenniser en dégageant des revenus. Je pense entre autres à des données sur la programmation événementielles de grandes métropoles parfois réservées à des partenaires médias. A quand de la transparence sur ce sujet et une égalité d’accès aux données les plus valorisables ?
En tout cas la démarche de plateforme d’agrégation de données événementielles de Nantes est un bon contournement à ce problème. Mais bon contournement ça ne fait pas trop open data, c’est dommage

bonne continuation

Petite question en passant, si vous avez des infos je suis preneur: on entend certes parler d’open data au sujet des collectivités, administrations et organismes publics, mais quid de l’open data d’organisations qui pourtant oeuvrent continuellement à la collecte de données pour notamment porter des visions alternatives: ONG, syndicats, … Il serait dommage qu’ils ne se livrent au mouvement open data qu’à travers des actions de communication (infographies, dataviz° …).

Dans une entreprise, c’est un rôle à part entière, qui s’appuie sur les compétences de ceux qui sont au plus près des données, qui sauront en donner la signification et les limites. Par exemple, en fouillant, on peut trouver une baisse de budget pour une école. Mais comment l’interpréter ? Synergie avec autre chose, baisse du besoin, baisse de la qualité ?
L’interprétation ne peut provenir exclusivement de personnes extérieures.

Est abordé aussi le problème du croisement de toutes ces informations, d’où qu’elles proviennent : défi de l’interconnexion des SI des différents acteurs, mais également épineux problème de la mise à niveau réciproque des données, c’est à dire l’émergence d’un référentiel. Par exemple si l’on veut mesurer la pollution créée par la mise en place d’une cuisine centrale utile à plusieurs collectivités, il faut bien que les mesures de pollution soient accordées, mesurées dans les mêmes conditions et qu’elles existent à tous les niveaux concernés.

Enfin, "last but not least", il faut faire émerger les besoins, et suivre leurs évolutions, en termes de connaissance (le billet parle d’information), pour savoir d’une part si la donnée est disponible pour en faire de la connaissance, la créer si besoin et faire en sorte que tous les acteurs concernés se synchronisent pour cette mise à disposition. En reprenant l’exemple précédent, si le transporteur ne mesure pas sa consommation d’essence, la mise à disposition de cette valeur par le donneur d’ordre ne peut être utilisée. Le besoin de cette connaissance doit donc revenir vers les acteurs concernés.

Donc, comme dans une entreprise, nous devons :
1. Associer les fournisseurs de données à leur interprétation, leur utilisation et les intégrer dans le processus de définition permanent des besoins de connaissance.
2. S’assurer que tout le monde se mette d’accord sur un référentiel commun et sur des interconnexions de SI
3. Disposer d’un niveau de définition des besoins en connaissance, qui peut utilement être celui des citoyens, au moins de ceux qui souhaitent s’engager là-dedans, et des entreprises qui souhaitent offrir des services à valeurs ajoutée.

…Vaste programme !

Une question : si l’on souhaite s’investir dans la mise en place d’un environnement municipal permettant la prise de connaissance et la participation des citoyens volontaires, quels seraient les points d’entrées utiles pour savoir comment s’y prendre, des expériences, des outils ?

Merci.